“這則廣告讓我意識到我的生活是多麽美好。我不需要一個可以逃避現實的虛擬世界來獲得快樂。謝謝metaverse！”

　　作爲一個較真的人，我第一時間就想知道，動物眼裏的VR世界，究竟是何模樣？如果這是真的，那麽畜牧業是不是會比人類更早普及VR？如果這是噱頭，那麽用動物來營銷究竟能給VR行業帶來什麽價值？

　　産品是營銷的基石，用動物主角，展現了VR沈浸式體驗的潛力。但是，沒有打動大衆消費群體需求的核心産品，沒有圍繞這一群體不遺余力的産品創新，搞一些噱頭營銷只會讓早期采用者和大衆消費者都懷疑自己的智商被侮辱了。

　　有遠見的群體，能夠爲VR廠商貢獻早期收入，並且幫助它們吸引消費者對VR的關注，這樣才能讓自己顯得卓然不同嘛。但普通大衆希望體驗到的VR，和那些技術狂熱者存在根本性的差別。

　　3.影響，作爲人群中的少數人，他們的積極討論能夠讓新技術保持關注度，給出的參考意見往往能夠影響大衆消費者的購買決策。

　　2.豁免，作爲第一個吃螃蟹的人，並不在意新産品的功能性，對新技術的缺陷抱有很高的寬容度，有時候故意購買一些不成熟的産品來進行探索；

　　有一類人，應該會很喜歡這類宣傳。而他們或許正是Meta想抓住的，技術采用生命周期曲線中最初始的群體“早期采用者”（earlyadopter）。

　　讓牛産奶，讓狗社交，讓雞醉生夢死，就像“野生奧特曼”一樣，聽起來多麽炫酷、多麽不可思議？既沒有4P，顯然不能促成任何銷售行爲，也沒有後續實施控制等措施，幾乎就是抛出一個“VR很炫酷”“未來需要VR”的概念，然後就沒有然後了。

　　其次，現有的VR設備也不符合上述動物的臉型和視域。該農場爲了罩住牛的兩個眼鏡，直接給牛一邊套了一個人類的VR眼鏡，其中一個鏡框都怼到牛額頭了，這還看個寂寞。至于狗的眼鏡，雖然眼距等可能適配，但狗的真實視野其實比人要寬闊得多，有將近240度，即便真的能適應VR旋轉帶來的眩暈症，那360度體驗恐怕也是可有可無的。

　　首先，這些實驗性動物的視覺模式與人類不同，需要“動物特供”內容，而這顯然有難度。就拿牛來說，有媒體報道聲稱俄羅斯奶牛在VR中看到的草原是根據“牛眼對光譜中紅色更加敏感，對綠色和藍色的感知則較弱”的特性而設計的，但科學家早已通過實驗證明，牛的眼睛沒有錐狀細胞，只能夠看到黑白兩色，所謂的“紅色易感”，其實是被來回是甩動的布激怒了而已。至于Meta宣傳片中的狗勾社交，同樣不符合生理邏輯，狗的眼睛雖然有視錐細胞，能夠識別一些顔色，但是數量比人少得多，所以狗也只能看到少量的顔色，看不見紅色和綠色，而且還是近視眼。一個面向狗的電視節目頻道DogTV，畫面也都進行了相應的設計。那麽，在人類都沒幾個可看性VR的時候，會有人費心費力地去爲狗勾開發VR內容嗎？

　　頭顯設備的畫面越高清，越依賴強大算力帶來的渲染能力，在全球芯片稀缺的大背景下，這是單靠VR廠商的技術發展解決不了的。接下來，或許我們將看到VR廠商和手機廠商一樣，走上與芯片企業聯合定制研發的道路，形成差異化産品體驗與競爭力。

　　早在2014年，藝術家、程序員Austin Stewart就提出，給雞帶上虛擬現實眼鏡，讓它們誤以爲自己正在谷倉裏自由快樂地生活。但這個想法本身是一個概念性的藝術項目，更多地是警醒和提醒世人，花了太多時間盯著屏幕，和被圈養的動物沒什麽區別。