動物營銷只是表面，背後是VR目前還無法打通技術和大衆市場之間的橋梁，提前患上了“遠見病”。 表現在雖然符合技術發展和時代潮流的遠見，但怎麽搞都難有進步、前路迷茫。這往往是因爲，忽略了那些關聯産業的進步。

　　2.設備依然雞肋。當然，還有很多VR玩家並不願意看公開影片，而是自購VR設備玩起了諸如《半衰期》這樣的遊戲大作，Oculus也逐漸廉價化和輕便化。但佩戴數十分鍾的體驗，依然存在視角受限，只有90左右，明顯的邊框讓沈浸感大打折扣；重量較大、有眩暈體感。很難想象普通人用它來長時間開會、辦公、健身、娛樂沒有殺手級設備，那些“殺手級應用”自然也就成了無本之木。

　　這個春節，我沒有走進電影院觀看春節檔，倒是看了一部獲得了“金獅獎”的VR電影。長達50分鍾的體驗，讓我如坐針氈、如鲠在喉。在某點評網站上，我也看到了很多普通觀衆，留言中發出了和我類似的觀後感，而這些，恰恰代表了VR走入大衆市場的關鍵：

　　以AI爲例，早在上世紀80年代，就出現過采用神經網絡編程的軟件，但當時並沒有取得商業上的成功，一方面是當時沒有找到一個獨特且具吸引力的應用場景，而且與其他常用軟件相比，並沒有特別優勢，最終沒能被大衆所接受。而這一輪AI浪潮的崛起，跟算力的增長、大數據的積累等有著直接關系。

　　VR能不能順利從早期市場過渡到大衆市場，進入“利基的國度”，先告別“遠見病”，從紮根于産業鏈的點滴寸進開始吧。

　　3.影響，作爲人群中的少數人，他們的積極討論能夠讓新技術保持關注度，給出的參考意見往往能夠影響大衆消費者的購買決策。

　　其次，現有的VR設備也不符合上述動物的臉型和視域。該農場爲了罩住牛的兩個眼鏡，直接給牛一邊套了一個人類的VR眼鏡，其中一個鏡框都怼到牛額頭了，這還看個寂寞。至于狗的眼鏡，雖然眼距等可能適配，但狗的真實視野其實比人要寬闊得多，有將近240度，即便真的能適應VR旋轉帶來的眩暈症，那360度體驗恐怕也是可有可無的。

　　而VR的前景，不取決于技術概念是否炫酷、理論上是否成立、分析師們的預測是否合理，在于能夠交付的價值上限。

　　早在2014年，藝術家、程序員Austin Stewart就提出，給雞帶上虛擬現實眼鏡，讓它們誤以爲自己正在谷倉裏自由快樂地生活。但這個想法本身是一個概念性的藝術項目，更多地是警醒和提醒世人，花了太多時間盯著屏幕，和被圈養的動物沒什麽區別。

　　首先，這些實驗性動物的視覺模式與人類不同，需要“動物特供”內容，而這顯然有難度。就拿牛來說，有媒體報道聲稱俄羅斯奶牛在VR中看到的草原是根據“牛眼對光譜中紅色更加敏感，對綠色和藍色的感知則較弱”的特性而設計的，但科學家早已通過實驗證明，牛的眼睛沒有錐狀細胞，只能夠看到黑白兩色，所謂的“紅色易感”，其實是被來回是甩動的布激怒了而已。至于Meta宣傳片中的狗勾社交，同樣不符合生理邏輯，狗的眼睛雖然有視錐細胞，能夠識別一些顔色，但是數量比人少得多，所以狗也只能看到少量的顔色，看不見紅色和綠色，而且還是近視眼。一個面向狗的電視節目頻道DogTV，畫面也都進行了相應的設計。那麽，在人類都沒幾個可看性VR的時候，會有人費心費力地去爲狗勾開發VR內容嗎？

　　“這則廣告讓我意識到我的生活是多麽美好。我不需要一個可以逃避現實的虛擬世界來獲得快樂。謝謝metaverse！”

　　頭顯設備的畫面越高清，越依賴強大算力帶來的渲染能力，在全球芯片稀缺的大背景下，這是單靠VR廠商的技術發展解決不了的。接下來，或許我們將看到VR廠商和手機廠商一樣，走上與芯片企業聯合定制研發的道路，形成差異化産品體驗與競爭力。

　　産品是營銷的基石，用動物主角，展現了VR沈浸式體驗的潛力。但是，沒有打動大衆消費群體需求的核心産品，沒有圍繞這一群體不遺余力的産品創新，搞一些噱頭營銷只會讓早期采用者和大衆消費者都懷疑自己的智商被侮辱了。

　　有遠見的群體，能夠爲VR廠商貢獻早期收入，並且幫助它們吸引消費者對VR的關注，這樣才能讓自己顯得卓然不同嘛。但普通大衆希望體驗到的VR，和那些技術狂熱者存在根本性的差別。

　　1.內容不夠優質。付出了將近200元的票價，影片中依然出現了大量像素塊、貼圖，與已經走到了8K的平面影視相比，消費級VR內容對C端用戶的吸引力是嚴重不足的。可能是爲了避免觀衆誤操作帶來的中斷，影片的交互體驗非常少，幾乎只有觸摸、旋轉等少量的操作，失去了VR獨特的體驗優勢。

　　2019年，位于莫斯科Ramensky地區的一家養牛場，宣稱給奶牛配備了經過特別設計的虛擬現實VR眼鏡，來提升産奶量。當時就引發了許多海內外科技媒體的報道。而時間來到2022，烏克蘭再次出現讓牛用VR看草坪産奶的實踐，押注元宇宙的Meta更是以狗勾視角來宣傳VR社交。

　　讓牛産奶，讓狗社交，讓雞醉生夢死，就像“野生奧特曼”一樣，聽起來多麽炫酷、多麽不可思議？既沒有4P，顯然不能促成任何銷售行爲，也沒有後續實施控制等措施，幾乎就是抛出一個“VR很炫酷”“未來需要VR”的概念，然後就沒有然後了。

　　有一類人，應該會很喜歡這類宣傳。而他們或許正是Meta想抓住的，技術采用生命周期曲線中最初始的群體“早期采用者”（earlyadopter）。

　　作爲一個較真的人，我第一時間就想知道，動物眼裏的VR世界，究竟是何模樣？如果這是真的，那麽畜牧業是不是會比人類更早普及VR？如果這是噱頭，那麽用動物來營銷究竟能給VR行業帶來什麽價值？

　　所以，VR在這裏只是作爲一種極具未來感的入口，起象征意義。不過，時間來到2019，大衆對VR頭顯都不再陌生，給動物戴VR的現實意義也開始出現。

　　前不久，有新聞報道，土耳其的一家農場給牛戴上了VR眼鏡，播放夏天草原的畫面，據說奶牛因此心情更好，産奶量也有所提升。而剛剛發布的Quest 2最新宣傳片中，Meta則讓一只狗帶上了Quest頭顯，通過Horizon Worlds（Meta開發的虛擬現實社交平台）見到了樂隊的老朋友。

　　2.豁免，作爲第一個吃螃蟹的人，並不在意新産品的功能性，對新技術的缺陷抱有很高的寬容度，有時候故意購買一些不成熟的産品來進行探索；

　　當然，你可能會說，這就是一個廣告創意，大可不必這麽較真。但這些創意，又引來了下一個問題：爲什麽VR發展到現在，還要靠“奇技淫巧”博眼球，卻沒有一個出圈的口碑營銷呢？