检察官了解到，曾阿姨与儿子现有住宅是离婚时协议留给儿子的，但仍登记在前夫名下，符合法院执行拍卖的条件。但因该房子价值较低，一旦拍卖，曾阿姨的生活将无法保障。为此，检察官多次与债权人协商。

　　从借据、出庭笔录来看，借款人称是用于经营投资，而结合曾阿姨夫妻当时的工作、家庭及投资状况，借款数额明显超过了家庭日常生活开支。检察官依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》等司法解释精神，从化解矛盾纠纷的角度，决定对两起债务纠纷案件进行公开听证。

　　5月27日，曾某某民事诉讼判决申请监督案公开听证会在临安区检察院举行，听证会由承办检察官主持，并邀请了区法院立案庭庭长、案件执行法官参与了调处，律师代表作为听证员提供法律帮助并发表专业意见，债权人及申请人均现场参与。

　　故事的主人公姓曾，是一位62岁的阿姨。她被拍卖的这套房子，是一套标准的“老破小”，起拍价是38万元，评估价也不过53万元。但这套房子背后，却是这位坚强的女人长达13年对法定义务的坚持。这条路，她走得很艰难。

　　2006年3月13日，曾阿姨与丈夫离婚。原以为能重启人生的她，却连续被告上了法庭，2名原告诉请曾阿姨归还夫妻债务及利息共计88.6万元。

　　听证会后的第三日，曾阿姨搬出了住宅，法院查封该房产待评估拍卖。6月，曾阿姨第一次拿到了全额的退休金。返回搜狐，查看更多

　　曾阿姨自听证会一开始就坐着默默流泪，轮到她发言时，更是几度哽咽：“我没有花过借款的一分钱，却让我来还前夫欠下的债，对我来说是不公平的。法律这样判了，我会遵守去还。但我能力有限，现在这样是真的还不出来了。”两位债权人则均表示多年未能实现债权，希望能够尽快解决此案。其中一位年逾七十的大爷说：“希望能在我死之前拿到欠款。”检察官分别与双方谈心，曾阿姨与两名债权人表示愿意接受调解。

　　最终，双方达成和解协议：曾阿姨将这套登记在前夫名下的唯一住宅交由法院拍卖，所得价款用于归还债务。债权人则同意以2006年判决金额为主张权利，不再另行主张10余年的利息，并承诺若拍卖款不足以支付债务，也不再主张剩余债务。另外，提供5万元安置费给曾阿姨，保障她的基本生活。曾阿姨搬出住房后，就可以拿到全部退休金来维持生活。

　　今年5月20日，曾阿姨来到临安区检察院。“我现在年纪大了，还债还了这么多年，却还被周围的人叫‘老赖’。希望检察院能帮帮我。”

　　原来，在婚姻存续期间，前夫瞒着曾阿姨借了大量的借款。当时前夫出轨，两人感情破裂，曾阿姨对借款的来源用途也一概不知。但因曾阿姨无法提供有效证据证明该借款系男方个人债务，法院推定为夫妻共同债务，判令曾阿姨与前夫对共同债务承担连带责任。

　　承办检察官在调取案卷审查后认为，根据2006年的婚姻法及相关司法解释，原判决并无错误。而按照现行的相关司法解释，则本案债务不应认定为夫妻共同债务。但法不溯及既往，且现有证据并不足以对生效裁判进行监督。

　　现已62岁的曾阿姨身体每况愈下，患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等病症，还相继进行了胆囊切除术、冠状动脉中段支架置入手术。而这笔巨额债务就像一块巨石压在她身上，凭她一己之力，13年也才归还了五分之一的债务，而每月被执行后的生活费也已很难承担医药费用。

　　一审法院判决后，原告申请法院强制执行。在执行过程中，曾阿姨的前夫下落不明，且无可供执行的财产，而在医院上班的曾阿姨则有着较为固定的工资。2007年3月，法院裁定扣留曾阿姨即日起到案件执行完毕期间，除日常生活必需的每月500元外的全部收入（后因曾阿姨生病，调整为每月3000元）。当时曾阿姨的孩子尚未成年。

　　司法拍卖中，几千万的豪宅屡见不鲜，想方设法影响拍卖企图保住财产的“老赖”也屡见不鲜，但是今天这则司法拍卖故事，却有点“另类”。