其他文章中也提到，美国电子签SaaS厂商，在B端市场的获客成本更低。而在中国，沿袭DocuSign的路径，电子签企业在中国很难跑通。G端一直是公信力的保证。所以在中国电子签市场，不应该走“大B—小B—C”的美式渗透路径，而应该遵从的是“G—大B—小B—C”的路径，寻找“本土化”的解决方案。而e签宝就是走“G—大B—小B—C”的路径的那一个。

　　产品在软件OP（本地化部署）企业中，往往作为资产型商品进行售卖，包括批发给渠道。渠道迫于等级和返点的要求，压货情况会越来越高，甚至出现渠道造假的情况。而产品一旦售卖，跟客户的关系衔接较弱，客户为产品支付的一次性费用更多的是为前期销售许诺买单，造成了客户难以成为企业的资产。

　　在这篇文章里指出e签宝是由传统的本地化部署方式转型为SaaS。OP厂商的订单金额比saas高出很多倍，传统软件公司重销售，销售完成之后由项目、售后接手客户，由于销售已经完成，所以会造成后期服务跟不上。

　　而改良派认为完全复制国外SaaS模式不可靠，只要是满足客户需求，本地化部署，定期收运维费也是SaaS。

　　双方背景：正方e签宝创始人金宏洲在2003年成立了“天印签章”，也就是e签宝前身。当时还是软件时代，“天印签章”也跟其他软件提供者一样把软件装在预留的设备中，形成系统。随着互联网兴起，于2013年上线了“e签宝”定位为SaaS平台。e签宝所属公司杭州天谷信息科技有限公司成立于2002年，官网也宣称专注电子签名19年，所以e签宝发展历程中包括了“天印签章”阶段，现在天印签章依然在运营，这也是上上签认为e签宝不是标准化SaaS的原因。

　　SaaS：Software as a Service，软件即服务。国外定义它是一套云端的标准化软件，按年、按量收费，能降低运维成本。

　　这好像有点针对上上签？因为上上签一直坚持美国DocuSign路径，坚持SaaS，不做本地化。

　　文章甚至不乏偏激的线年的电子签章OP厂商e签宝，他们并没真的弄明白电子合同这件事。”看来对e签宝的说法非常生气。

　　上上簽SaaS的盈利模式清晰明了。但是e簽寶並不是一個標准的SaaS，不是標准的SaaS如何盈利？或者我們可以稱之爲本土化的SaaS如何盈利問題。

　　本地化部署業務收入構成中一次性收入基本占比在90%以上，而訂閱收入占比會很小，這個也爲後期的續費帶來困難。上上簽的續費收入大于e簽寶的一次性收入了嗎？

　　上上簽標准化産品是按訂閱付費避免了一次性成本過高情況，並且由于是訂閱式，在産品上有更高的動力去完善産品價值。標准化産品模式也不會過度依賴項目、客服，任何人都可以快速上手。

　　這兩種方式好像都有道理，到也沒什麽可爭的。就像有人在萬敏《爲什麽傳統軟件(OP)轉雲(SaaS)難如登天》這篇文章下的留言一樣：“OP或者SaaS都是人爲定義的概念，別太糾結”

　　反方上上签，坚持标准化电子签SaaS路的孤独坚持者。创始人兼CEO万敏之前是苹果中国区市场经理，属于营销人出身，万敏创办上上签主要是看到了美国有一家电子签名企业服务独角兽公司DocuSign，一心想打造中国版的DocuSign。国外DocuSign走的是标准化SaaS模式。2014年成立的上上签也一直在坚持走标准化SaaS。万敏曾公开表示，上上签99%的收入都来源于SaaS产品的订阅，并且上上签不会涉足定制化的生意。

　　例如e签宝最初由政府端和大型企业端入手，切入电子签章本地化服务，并逐步由此转型为SaaS平台，将业务拓展至包括电子签章在内的电子签约全方位服务体系。

　　既然你说美国模式走不通，那我就给你走（“说”）通，万敏洋洋洒洒写下上万字文章：《为什么传统软件(OP)转云(SaaS)难如登天》，不愧是苹果中国的前市场经理，文笔一流。小编膜拜。

　　本地化部署中每個客戶都有個性化需求，版本無法統一，後續的升級也沒法統一實現。本地化部署業務不僅在对接阶段需要投入大量的人力，交付以后也需要一直有相应的人员对系统进行维护。SaaS产品开发不需要人力吗？标准化可以保证适用每家公司吗？SaaS不需要大量的人力服务客户吗？返回搜狐，查看更多