上市委要求電旗股份結合供應商選擇標准、選擇方式和流程、定價機制等因素，說明與上述供應商合作的合理性及定價公允性；說明公司新三板挂牌期間2018年度定期報告將3家供應商作爲單獨供應商披露的原因，公司與肇東億科及其關聯方、董靜傑之間是否存在關聯關系或者其他利益安排。

　　據了解，電旗股份是第三方通信網絡技術服務企業，主要向主設備商和通信運營商提供移動通信網絡優化及規劃服務、無線網絡工程服務和物聯網全流程物資管理系統集成服務，其中通信網絡優化及規劃服務收入占營業收入大部分比重，公司主要客戶爲華爲、中興、中國移動、中國電信和愛立信。

　　而根據電旗股份預計，公司2021年實現歸屬淨利潤約爲4200萬-4700萬元，同比下降12.86%-22.13%。對于公司淨利潤已連續兩年下滑的情況，上市委要求電旗股份結合行業發展趨勢、同行業可比公司經營業績變化情況、自身核心競爭力等進一步說明是否存在淨利潤持續下滑的風險。

　　另外，報告期各期，公司勞務采購費金額較大且占營業成本的比重高，其中前五大供應商的集中度大幅高于同行業可比公司，且多個勞務供應商主要爲公司提供服務。

　　之後，電旗股份還分別因踩雷保薦機構國融證券股份有限公司、會計師事務所信永中和會計師事務所（特殊普通合夥）而導致IPO中止。

　　資料顯示，電旗股份創業板IPO最初聘請的審計機構是瑞華會計師事務所（特殊普通合夥）（以下簡稱“瑞華”），不過因自身經營原因，瑞華IPO審計團隊全部離職，2020年9月18日，電旗股份申請中止IPO審核，決定變更會計師事務所。

　　對此，上市委要求電旗股份說明勞務采購費占營業收入比例持續低于同行業可比公司的原因及合理性；公司業務地域分布較廣但勞務供應商集中的合理性；相關供應商主要爲公司服務的合理性和規範性，是否存在其他利益安排。

　　在審議會議上，上市委對電旗股份主要提出了三大問題。招股書顯示，電旗股份主要勞務供應商肇東億科及其關聯方（飛科信息、億科信息和翰林信息）均系董靜傑控制的公司，相關主體成立後即與公司合作，但合作一到兩年後即注銷，這一情況也成爲了上市委關注的重點。

　　3月23日晚間，據深交所官網披露的創業板上市委2022年第14次審議會議結果公告顯示，電旗股份IPO被否。

　　據了解，早在2019年6月21日電旗股份就開始申報創業板上市，之後創業板實施注冊制後，電旗股份重新向深交所提交了IPO申請，並在2020年7月6日獲得受理。

　　投融資專家許小恒對北京商報記者表示，IPO企業報告期內業績出現明顯下滑，這是監管層審核時的一大重點。

　　財務數據顯示，2018-2020年，電旗股份實現歸屬淨利潤分別約爲4310.64萬元、6299.62萬元、5393.32萬元，不難看出，公司2020年淨利已經出現下滑。

　　不斷“踩雷”中介機構也拖慢了電旗股份的IPO進程，暫不以2019年6月同期申報企業相比，僅以2020年7月6日同期受理企業相比，電旗股份IPO就已大幅落後。經Wind統計，中蘭環保、倍傑特、萬辰生物等多股均在2020年7月6日當天獲得受理，目前均已實現上市。

　　此番創業板IPO，電旗股份擬募資3.02億元，投向運營總部及全業務服務網絡平台建設項目、研發中心建設項目、補充流動資金，分別擬投入募資1.58億元、8404.04萬元、1.16億元。不過，伴隨著公司IPO被否，上述募資願景也化爲泡影。

　　由于三度“踩雷”中介機構，北京電旗通訊技術股份有限公司（以下簡稱“電旗股份”）IPO進程被明顯拖慢，至今已走了近三年時間。3月23日，電旗股份終于迎來創業板IPO大考，不過當日晚間深交所官網披露的消息顯示，公司上會未能獲得通過，這也意味著電旗股份將無緣A股資本市場。在審議會議上，上市委對電旗股份主要提出了三大問題，其中公司淨利潤已連續兩年下滑、勞務采購費金額較大且占營業成本的比重高等情況均被重點追問。

　　股權關系顯示，電旗股份實控人持股比例較低，公司持股5%以上股份的主要股東有孔強、張垚、薛毅然和江蘇高投，分別持有公司34.9%、17%、16.26%和9.47%的股份，公司控股股東、實際控制人孔強僅持有公司34.9%的股份，其他3名主要股東合計持有公司42.73%的股份。