1.遠見，可能是技術狂熱者或專家，關注並追捧科技行業的新動向，喜歡成爲社交圈中第一個購買和試用它們的人；

　　其次，現有的VR設備也不符合上述動物的臉型和視域。該農場爲了罩住牛的兩個眼鏡，直接給牛一邊套了一個人類的VR眼鏡，其中一個鏡框都怼到牛額頭了，這還看個寂寞。至于狗的眼鏡，雖然眼距等可能適配，但狗的真實視野其實比人要寬闊得多，有將近240度，即便真的能適應VR旋轉帶來的眩暈症，那360度體驗恐怕也是可有可無的。

　　以AI爲例，早在上世紀80年代，就出現過采用神經網絡編程的軟件，但當時並沒有取得商業上的成功，一方面是當時沒有找到一個獨特且具吸引力的應用場景，而且與其他常用軟件相比，並沒有特別優勢，最終沒能被大衆所接受。而這一輪AI浪潮的崛起，跟算力的增長、大數據的積累等有著直接關系。

　　2019年，位于莫斯科Ramensky地區的一家養牛場，宣稱給奶牛配備了經過特別設計的虛擬現實VR眼鏡，來提升産奶量。當時就引發了許多海內外科技媒體的報道。而時間來到2022，烏克蘭再次出現讓牛用VR看草坪産奶的實踐，押注元宇宙的Meta更是以狗勾視角來宣傳VR社交。

　　2.豁免，作爲第一個吃螃蟹的人，並不在意新産品的功能性，對新技術的缺陷抱有很高的寬容度，有時候故意購買一些不成熟的産品來進行探索；

　　今天，VR雖然的價格和門檻雖然在不斷下降，Oculus平台上的VR內容也超過了600款，但依然存在諸多産業制約：

　　讓牛産奶，讓狗社交，讓雞醉生夢死，就像“野生奧特曼”一樣，聽起來多麽炫酷、多麽不可思議？既沒有4P，顯然不能促成任何銷售行爲，也沒有後續實施控制等措施，幾乎就是抛出一個“VR很炫酷”“未來需要VR”的概念，然後就沒有然後了。

　　頭顯設備的畫面越高清，越依賴強大算力帶來的渲染能力，在全球芯片稀缺的大背景下，這是單靠VR廠商的技術發展解決不了的。接下來，或許我們將看到VR廠商和手機廠商一樣，走上與芯片企業聯合定制研發的道路，形成差異化産品體驗與競爭力。

　　早在2014年，藝術家、程序員Austin Stewart就提出，給雞帶上虛擬現實眼鏡，讓它們誤以爲自己正在谷倉裏自由快樂地生活。但這個想法本身是一個概念性的藝術項目，更多地是警醒和提醒世人，花了太多時間盯著屏幕，和被圈養的動物沒什麽區別。

　　有一類人，應該會很喜歡這類宣傳。而他們或許正是Meta想抓住的，技術采用生命周期曲線中最初始的群體“早期采用者”（earlyadopter）。

　　1.內容不夠優質。付出了將近200元的票價，影片中依然出現了大量像素塊、貼圖，與已經走到了8K的平面影視相比，消費級VR內容對C端用戶的吸引力是嚴重不足的。可能是爲了避免觀衆誤操作帶來的中斷，影片的交互體驗非常少，幾乎只有觸摸、旋轉等少量的操作，失去了VR獨特的體驗優勢。

　　前不久，有新聞報道，土耳其的一家農場給牛戴上了VR眼鏡，播放夏天草原的畫面，據說奶牛因此心情更好，産奶量也有所提升。而剛剛發布的Quest 2最新宣傳片中，Meta則讓一只狗帶上了Quest頭顯，通過Horizon Worlds（Meta開發的虛擬現實社交平台）見到了樂隊的老朋友。

　　3.影響，作爲人群中的少數人，他們的積極討論能夠讓新技術保持關注度，給出的參考意見往往能夠影響大衆消費者的購買決策。

　　2.設備依然雞肋。當然，還有很多VR玩家並不願意看公開影片，而是自購VR設備玩起了諸如《半衰期》這樣的遊戲大作，Oculus也逐漸廉價化和輕便化。但佩戴數十分鍾的體驗，依然存在視角受限，只有90左右，明顯的邊框讓沈浸感大打折扣；重量較大、有眩暈體感。很難想象普通人用它來長時間開會、辦公、健身、娛樂沒有殺手級設備，那些“殺手級應用”自然也就成了無本之木。

　　有遠見的群體，能夠爲VR廠商貢獻早期收入，並且幫助它們吸引消費者對VR的關注，這樣才能讓自己顯得卓然不同嘛。但普通大衆希望體驗到的VR，和那些技術狂熱者存在根本性的差別。

　　動物營銷只是表面，背後是VR目前還無法打通技術和大衆市場之間的橋梁，提前患上了“遠見病”。 表現在雖然符合技術發展和時代潮流的遠見，但怎麽搞都難有進步、前路迷茫。這往往是因爲，忽略了那些關聯産業的進步。

　　而VR的前景，不取決于技術概念是否炫酷、理論上是否成立、分析師們的預測是否合理，在于能夠交付的價值上限。