据监察部网站，截至昨天，已有9个被巡视单位针对2013年中央第二轮巡视反馈问题公布了整改报告。整改报告中透露，继中央巡视组指出超职数配备干部问题严重后，、中编办、国家公务员局开始联合解决这一问题；而据省、安徽省的整改报告显示，“副秘书长”岗位超配现象尤为突出，其中，省便发现超配23名“副秘书长”。（6月18日《南方都市报》）

　　作者：李心娇

　　地方超配副职编制其实不算新鲜话题，其危害也有目共睹。首当其冲的就是行政成本的增加，有资料显示，我国因为超职数配备干部，财政每年至少要多消耗500个亿。当然，这只是保守估计，现状肯定要比这严重得多。而且，副职之间工作重叠严重，会导致出了成绩，大家抢着，出了问题，相互推诿、搪塞，形成“九龙治水”，长期下去将会滋长内耗，行政秩序，影响服务效能。与此同时，因副职可多可少，一些人就会削尖脑袋“买官”，容易滋生现象，助长官本位思想和官僚主义。

　　稿源：荆楚网

　　超配副秘书长等副职，一般都是各种利益平衡甚至利益博弈的结果。因此，要想根治副职超标超配，不能只是“消化”，“消化”仅可以解决历史现象，过一段时间还有可能重新出现反复。为防止反复，必须从规范运行上入手，合理设置岗位，明确岗位职责，从而打破传统的封官许愿、任人唯亲现象。同时，要落实责任追究制度，确立“谁提拔谁负责”的原则，对于提拔超配副职的主要领导用“重典”，提高违规违法成本，进而达到治病治本，拔草去根的目的。

转载请注明出处。

　　对于超职数配备干部问题，早在2009年，、中央编办就下发《关于规范地方助理和副秘书长配备问题的通知》，明确要求地方对领导助理、副秘书长的超配行为进行清理、调整，确保两年内予以消化。时至今日，为什么还出现“副秘书长”超配现象？而且此次省针对其存在的超配副秘书长问题，也是通过“消化了市(州)超配13名副秘书长”来解决的。又是“消化”，为什么不用“撤销”、“查处”而用“消化”呢？不难想见，所谓“消化”的背后，必然存在一定的岗位调换、降职不降薪、撤官不撤权。