道理似乎也说得过去，但细想还是经不起推敲。就拿摇号这件事来说，35周岁以上且具有购房资格的购房者可参加普通购房者摇号购房，可明白人都知道摇号购房概率并不高；至于热点楼盘摇号购房制定35周岁这样一个门槛，也就是此次争议的焦点，合肥方面的解释则显得牵强。谁有能力买房，谁没有能力买房，哪些群体的购房需求更强烈，这些问题恐怕很难得出一个标准答案。在这方面政府不应该为民众打算，更不应该据此来制定政策，其所要做的，就是最大限度地一视同仁。

　　出于经济发展的考虑，城市当然更想要吸引年轻人，但在制定一般性公共政策的时候，不应该通过抑制部分群体的需求来满足特定群体的需求，否则很容易陷入公共政策的伦理困境。

　　针对政策细节的争议，合肥方面此前的回应主要提到两点，一，合肥房产调控新政并未排除35周岁以上购房者的购房资格，对于35周岁以上具有购房资格的购房者可参加普通购房者摇号购房。二，之所以制定35岁以下群体优先参与热点楼盘摇号购房政策，本意是考虑该群体参加工作时间不长、积蓄有限，能够参加首批刚需摇号，可按最低首付比例购房，减轻年轻人购房压力。

　　合肥方面的反应可谓必要且及时，反观网民此前提出的质疑，显然也在情理之中。职场上已经普遍存在35岁歧视现象，现如今，在购房资格问题上如果也设置35岁门槛，网民难免把这两件事相提并论，尽管二者发生的逻辑可能有所不同。

　　买房资格设置年龄门槛，这样的规定合不合理？近日，合肥的房产新政摇号政策，引发社交媒体的热烈讨论，争议点在于，该政策将刚需年龄限制在35岁以下，这意味着大量刚需客被排除在外。对此合肥方面最新回应称，针对网民所提意见，正会同有关部门进行认真研究，必要时将对相关政策进一步完善。

　　购房是一种基本的民生需求，在实施调控政策的同时不伤害刚需，始终是决策者首先要考虑的。而如今上述政策设置年龄门槛，客观上等于变相构成年龄歧视，对此当及时予以纠正。

　　目前很多地方的房产调控政策，大多与人才政策紧密相关。需要注意的是，人才政策和房产调控政策虽有一定的相关性，但性质又有所不同。引进人才当然要考虑年龄因素，毕竟政策背后依附了相应的优待条件，且这方面的政策只会产生局部影响。而房产调控涉及方方面面，几乎所有人都会在不同程度上受到政策的影响，政策制定者没有理由对不同年龄的购房者厚此薄彼。返回搜狐，查看更多