区块链本身是一种制度技术，是一种协调经济活动的新方式，并通过加密货币带来一种新型的经济制度，这个生态如何进一步的运作、协调以及利益分配，需要DAO来协调。如果我们将区块链生态（大一点的比如以太坊、Solana等Layer1，或者小一点的各类协议比如Curve、Uniswap等）比作公司的话，DAO区别于传统公司的治理模式，在广义上DAO 不受董事会或经理管理，而是由其成员管理，这些成员通过基于代币的投票机制集体管理 DAO 内的决策，这些投票机制根据智能合约中的预定义规则执行。

　　M-DAO与DAOhaus支持一键搭建DAO功能，我们都能够通过其前端页面来实现，M-DAO的功能更多，而其他则不支持该功能。

　　DAO一直与DeFi存在某些联系，比如Staking、LP挖矿等提升治理通证资金利用率的设施，是十分必要的，M-DAO同样支持用户通过经过验证与审计的模板，来低门槛的构建DeFi逻辑，而无需担心合约安全问题，M-DAO也将为各类DeFi协议的搭建提供逻辑的参照与建议，让DeFi的模型更加合理，以与自身的DAO特性相匹配。除了M-DAO外，DAOstack与Aragon则需要自行构建DeFi协议来为DAo提供支持，不仅门槛高，同时合约安全也存在一定的隐患。

　　M-DAO目前所涵盖一众赛道的生态项目，多元生态支持Defi+元宇宙+Gamefi+NFT无限衍生生态，为项目落地提供超强生态支持。所以对于任何通过M-DAO搭建DAO体系的项目，都将会获得优质的基建与资源，这同样是其他DAO启动器难以提供的。

　　Aragon是行业内早期的金融区块链生态，并且它更加适合DAO体系的搭建，它本身手续费低廉、生态受欢迎度较高，并且在DAO搭建上也能够给予更多的支持，我们看到DAOstack与Aragon虽然并不是同一个层面上的生态，但是他们所起到的作用相似，都是将基础构建好以后，让用户去自行搭建各类的功能与体系。这对于开发者或者用户，技术门槛较高，所以他们本身能够提供好的运行环境，但是搭建的门槛较高，并且合约安全存在一些隐患。那么相对而言，M-DAO这种模式更加受欢迎。

　　DAOhaus也对生态内的以优质项目提供支持，但资金多来源于社区，资金的体量弱于M-DAO。CultDAO主要针对于新兴项目的融资，并由前50个质押CULT获得dCULT的人提案（不能投票），其他获得dCULT的人投票（不能提案），虽然目前CultDAO已经对众多优质项目成功发起提案并通过，但CultDAO的融资效率与资金体量，同样弱于M-DAO。其他DAO生态原生不支持融资（需要后续自行探寻）。

　　DAOhaus在该功能上，与M-DAO相似，我们也能够通过其前端页面，来进行可组合性的DAO搭配，但目前DAOhaus可选的功能相对于欠缺于M-DAO更，所以M-DAO相对于DAOhaus更加具备竞争力。

　　所以在行业的早期，就一直对DAO进行着探索，比如早期的TheDAO、MolochDAO、OpenLaw等，随着DeFi、NFT、GameFi以及SodialFi等多赛道的崛起，对构建符合自身生态DAO体系的刚需逐渐凸显。DAO逐渐从早期的小众板块，演化成了一个大的板块，并分化出了项目治理DAO、资源调度类DAO（通常他们包括投资DAO、NFT收藏DAO、众筹DAO以及游戏公会DAO等）以及文化兴趣类DAO等几个大类，当然在2021年开始，也逐渐的出现了囊括众多功能的DAO启动器板块，它通常以功能全、资源广以及低门槛作为主要优势，在这个赛道中出现了M-DAO、DAOhaus、DAOstack、Aragon（更适合搭建DAO的公链，我们可以认为它是DAO基建）以及最近很火的CultDAO等代表性的项目。

　　所以我们看到，各个DAO生态之间存在着不同的定位，这意味着他们在为使用者提供的功能上，存在着较大的差异。

　　CultDAO支持用户基于该生态，构建DAO VC框架，它更加定向，在DAO风投体系上CultDAO的线.是否支持融资