由中介带着一块去看房，之后又绕過中介，直接與房東簽約，這種行爲被稱爲“跳單”。昨天上午，記者從新吳法院了解到，該院近日就審結了一起房屋租售過程中“跳單”引發的案件。

　　《民法典》中對“跳單”行爲進行了明確規定，並首次將其上升到法律層面。那麽，如何判斷行爲有沒有構成“跳單”？“一個是看中介人與委托人之間有沒有訂立中介服務合同；第二是看中介人是否按約提供了房源信息或成交機會，並且積極履行中介服務；最後，看委托人是否利用該信息、機會與房東私下成交或者另行委托其他中介成交。”（甄泽）

　　後來，中介公司發現了問題：這家尋租的公司自行打聽到了房東的聯系方式，並且很快簽訂了租賃合同，甚至等中介公司發現時，這家公司已經入駐廠房了。這一情況讓中介公司十分氣憤，認爲這是“跳單”行爲，于是向法院起訴要求按照協議支付中介服務費和違約金，共計廠房兩個月的租金。

　　“當時一家公司委托房産中介租賃廠房，雙方還簽訂了《中介服務協議書》，根據協議，這家公司需要支付居間傭金，傭金爲一個月的租金，並且該公司還承諾，在實地查看物業後，不會再直接、間接或通過其他經紀公司或個人與房東聯系。如果沒有經過中介公司就私下與房東聯絡簽約的，仍需支付一個月租金作爲傭金，還需另外支付一個月租金作爲違約金。”辦案法官告訴記者，協議簽訂後，中介公司便帶領租房的公司去廠房查看，不過看完後就沒了下文。

　　法官介紹，此類案件首先要界定的便是簽訂的協議是否有效，根據兩家公司的協議，委托人通過中介公司獲取了房東的相關信息後，不能繞過中介私下與房東聯系。這條約定並沒有偏向其中的任何一方，且沒有違反法律規定，因此是有效的。這樣一來，案件就變得十分清晰了“中介公司帶領委托人看了廠房的位置，委托人之後自行打聽房東的聯系方式並與其簽約，已經利用了中介公司提供的媒介服務，因此即使其繞過中介直接與房東簽約，也應當支付相應報酬。”法官告訴記者，過錯在尋租的公司，因此需要足額支付約定的報酬，至于違約金，法院則認爲過高，進行相應調整。