基于对网络新业态未来发展空间的重视，长短视频发展现状，受到业界关注。同濟大學上海國際知識産權學院教授許春明認爲：“網絡視聽産業當中長視頻與短視頻爭議的實質及最終能解決的真正出路，在于合作機制與共治機制的建立。”

　　“6分钟看完《甄嬛传》”“一分钟带你看完美剧版《甄嬛传》”“假如《甄嬛传》这样演”……在短视频平台搜索这部曾经的热播剧，立刻有许多精剪剧集成套推送到眼前，让人应接不暇。

　　“知识产权是文化产业的核心竞争力。”中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举指出，在数字时代，数字版权如何得到有效保护既是值得关注的问题，也是亟待解决的难题。

　　除此之外，也有一部分观点认为，短视频将长视频进行二次创作后，并不只是一味“收割”流量，也能为长视频导回更多流量、收获更多关注。

　　对此，魏鹏举强调，不能把知识产权绝对化，也不能把知识产权和知识分享对立。保护和认定知识产权，是为了更好地创新。“X分钟看完一部剧”在一定程度上起到共享推广的作用，有助提升影视剧的IP价值。另一方面，要在现有的法治环境下保护好影视剧的知识产权，为内容剪辑设置门槛。如，在特定的规范内，对剪辑内容有一定的限制。同时，要注明内容来源、作者等。

　　“6分鍾看完《甄嬛傳》”“一分鍾帶你看完美劇版《甄嬛傳》”“假如《甄嬛傳》這樣演”……在短視頻平台搜索這部曾經的熱播劇，立刻有許多精剪劇集成套推送到眼前，讓人應接不暇。 如今，短小精悍、内容多元的短视频快速流行，成为大众生活不可或缺的休闲方式。…

　　那么，“X分钟看完一部剧”一定是侵权行为吗？针对如何界定具体侵权问题，北京知识产权法院审判监督庭法官宋鹏给出了专业解答：“如果短视频制作者未经权利人许可截取式使用电影作品的画面，画面的串联展示了电影作品中的关键情节或叙事脉络，并将短视频通过网络来传播，可能导致‘剧透’，甚至导致对权利作品的市场替代，从而损害电影作品权利人利益，此种利用方式很可能被认定构成侵权。如果适当引用少量画面，且使用是为了对该电影作品进行评论或者说明其它问题，则可能构成合理使用，无需经过著作权人许可，也无需支付报酬。”

　　除去被诉诸法律手段维权，“X分钟看完一部剧”惹了“众怒”，细究背后原因，既有知识产权问题，也有“长短视频”之间的生存博弈。当观众只从短视频去管窥一部影视剧时，让内容生产方及播出平台“又爱又恨”。

　　自2018年9月9日至2022年2月28日，北京互联网法院共受理涉网著作权纠纷案件107982件。其中涉短视频著作权纠纷案件2812件，占北京互联网法院全部涉网著作权纠纷案件的约2.6%。案件中，被诉侵权行为仍以复制型侵权为主，共2633件，包括切条长视频、搬运短视频、添加背景音乐等。

　　人民網北京4月26日電（記者楊虞波羅）今日，在杭州亞運會知識産權保護系列成果發布會上，作爲亞運知識産權保護的重要成果，《杭州亞運會標志保護指南》（以下簡稱《指南》）由杭州亞組委機關黨組成員、法律事務部部長俞雪坤發布，成爲本次會議的重頭戲。 《指南》旨在方便社會各界能全面、深入的了解杭州亞運會知識産權，尤其是進一步理解杭州亞運會有關標志的使用規範。…

　　長短視頻正在搭建合作通道，積極尋求版權治理破局。3月中旬，抖音對外宣布與搜狐就二次創作達成合作。這是繼樂視視頻與快手合作之後，長短視頻平台之間的又一合作之舉。同時，影視劇集版權方也將視角放在短視頻二次創作上，一方面開發版權作品的短視頻內容，另一方面發起廣泛的短視頻征集活動，占領內容先機，讓影視劇IP産生更大影響力。

　　2021年4月一个月内，“X分钟看完一部剧”便遭到影视行业两次联合抵制，多家影视行业协会、视频平台、影视公司，还有几百位艺人发布联合倡议书，呼吁短视频平台推进版权内容合规管理，清理未经授权的内容。2021年12月15日，中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频内容审核标准细则（2021）》。针对近年来日益严重的短视频侵权问题，2021版《细则》第93条标准规定，“短视频不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。”

　　如今，短小精悍、内容多元的短视频快速流行，成为大众生活不可或缺的休闲方式。“X分钟看完一部剧”，分析解说、搞笑翻拍影视剧集等短视频推送，更是以浓缩精彩片段吸引大量关注。但经典剧集在新媒体下的版权延展，让此类短视频成为一把“双刃剑”，在给人们带来休闲便利的同时，引发的版权纠纷也不容忽视。