而與此同時，這是⼀個⼈被強烈異化的年代，年輕人們感到自己是臃腫機構的⻮輪。他們的人生已經被社會規訓好了，可以一路望到底：結婚、買房、生孩子、養條狗。爲了擺脫這樣平庸的生活，一些人決定與這種封閉的螺絲釘社會決裂。

　　如果你也關心談論這些問題，那我們就是在一起討論一個 so-called Web 3 的東西。

　　那時候沒有人認爲平台會有什麽問題；相反，平台對于普通用戶而言可能更好。互聯網民主化的基礎設施就是更加便利的互動體驗。

　　不僅如此，「從零建設社區」要求高強度的協作。這也讓他們意識到：計算機自動化帶來的協作，也許正是他們需要的。如果合理利用計算機，它能從少數人控制大衆的道具，變成每個人手中的工具。

　　這種描述並沒有錯。可是，在這種敘事下，我們在討論的 Web 3 更像是某種基于區塊鏈的新發明。

　　對我來說，這個概念是多麽的天經地義且自然，它將會也注定會到來。除了在網上，躲在那個昵稱背後，誰還能嚴肅聽我一個小孩說話呢？這也是我對互聯網最初好感的來源之一。一旦這個念頭被打開了，我就開始思考爲什麽之前的互聯網不是這樣。

　　如同任何新誕生的概念一樣，這裏充斥著似是而非的結論和各種各樣的奇思妙想。Web 3 可以被論述的很複雜，也可以抓住它的核心脈絡：數據、所有權和用戶的關系。

　　今天我們不光生活在 Web 2.0 的世界裏，更是生活在 Web 2.0 敘事體系下的世界裏。你會不會贊同這樣的想法：創業需要保持「精益原則」，「快速疊代」，然後早日實現「網絡效應」，變成「平台型公司」？

　　但其實，Web 3 並不是憑空出現的。它背後的敘事和思想有著漫長的淵源。甚至可以說， Web 3 想要塑造的那種「互聯網」，恰恰類似于數十年前互聯網先驅們希望創造的那個互聯網。

　　沒有脫離了互聯網的現實世界，也沒有脫離了現實世界的互聯網。線上線下可以更加融合，但認爲 Web 3 可以和現實世界做切割，這不過是虛幻的理想鄉。現實世界的問題終將會映射在線上的世界裏，甚至變本加厲。我們需要對此做好准備。

　　比如說經常和 Web 3 放在一起討論的版權，就是一個很好的例子。版權就是由印刷技術進步後所推動的思想變革而産生的，這場變革的結果是「作者」成爲了職業，「內容創造」得到了保護。

　　1971 年六月，布蘭德准備爲《全球概覽》做一個停刊派對。在派對上，他拿出兩萬美元給主持人。主持人說：這也正是《全球概覽》筆下的「工具」。隨後請大家來一起討論這筆錢應該幹什麽。

　　我們不能一方面認爲數據、去中心化等幾個問題是重要的，另一方面又無視互聯網帶來的其他問題。在一個敘事體系中，選擇不討論什麽和主動討論什麽一樣重要。

　　于是 Web 2.0 的概念被提出了：相比于被動浏覽內容，普通的用戶也可以生産內容。人和人可以在網上進行更多的互動。

　　盡管我們心中「理想互聯網」可能不過是幻影，但幻影要比現實更強大。理想的幻影是我們面對現實裂痕的武器。

　　宗教上的原教旨主義被人诟病，可當人們喊著「讓我們恢複互聯網最早的理想！這些年路走錯了！」時卻沒有人認爲這有問題。曆史跳著押韻的舞蹈。

　　伴隨而來的是線下身份模糊的人在虛擬聊天室裏高呼「All in Crypto/Web 3」。雖然還在根據自己的物理位置說 GM/GN（早安 / 晚安），但在他們口中，線下是不重要的。在未來一切都會上鏈，我們甚至可以活在元宇宙裏。

　　同樣爲這一陣營提供理論基礎的人還有《魯濱遜漂流記》的作者丹尼爾·笛福（Daniel Defoe, 1660－1731）和《失樂園》與《論出版自由》的作者約翰·彌爾頓（John Milton, 1608－1674）。創造文字的人，開始試圖奪回屬于自己的權利。

　　在他們的討論下，從自由主義理論中誕生出了「基于作者勞動而産生了財産權」的理念。作者的重要性被逐漸提高。

　　于是，反主流文化的「嬉皮士運動」開始興起。其中⼀些嬉皮士們，渴望創造一個人人平等的社區。一群去中心化的自治組織同時出現。

　　用戶、員工、投資人不光可以是利益共同體，甚至可以是一個人的不同身份。因爲用戶擁有數據，在平台之間遷移就會更加便捷。那麽去中心化似乎也要比之前更加容易實現。而區塊鏈的老強項：加密貨幣，則讓這一切直接與收益挂鈎。

　　讓用戶在區塊鏈上擁有內容，如何解決算法導致的網絡極端化問題？Web 3 項目對社區有著熱烈的信仰，但社區並不是一個褒義詞，它是一個中性詞。

　　直到這套由 Web 2.0 所發揚光大的敘事出現了裂痕。Web 3 就像是佩裏的黑船，給 Web 2.0 的世界打開了一個港口。它逼著所有已經習慣了 Web 2.0 敘事的人，反思自己的習慣究竟是否正確。在這個過程中，所有習慣的事情都需要被重新審視。

　　當然，我的理解還是過于淺薄的。我只想在網上和千裏之外的同好交流。帶火 Web 2.0 概念的提出機構 O’Reilly Media 認爲其特點是：將網絡作爲應用平台、更加民主化的網絡與更多樣化的信息分發。

　　新技術的推動的確需要錢，但是不是一切都要完全被金融化，就要看在你的哲學裏金融是潤滑劑還是 Gas（燃料）。郁金香也好看，但如何評價郁金香 Fi？在這種過于偏向同一個方向的討論，讓 Web 3 有時候看起來更像是打了補丁的 Web 2.1。

　　用去中心化舉一個例子，人類所有的技術革命都只關注一件事：效率。生産的效率、移動的效率、計算的效率。甚至在非技術革命上，效率也總起到關鍵作用。在分析法國大革命的時，托克維爾認爲財政效率的問題是導致革命的重要因素。

　　通過損失效率來獲得對個人數據所有權確權、去中心化等概念的接受，一定程度上違反了人的本能。但這是現實的。

　　在 Web 2.0 敘事斷裂處，互聯網的新思想開始湧現。通過再次審視我們習以爲常的概念，對互聯網的想象力正在複蘇。

　　這裏有一個悖論：如果一個明顯錯誤的謠言在大規模的傳播，社區的管理者們該怎麽做？放任自流，只會加強極端化效應；可如果一封了之，那和之前的平台型大公司區別何在？

　　我 100% 贊同 Web 3 布道者們的願景，但需要潑一點冷水：技術變化帶來的問題不能僅僅依靠技術的更新去解決。認爲既然平台所有數據導致了問題，那把數據讓個人所有就可以解決問題。如果靠新技術就能解決舊技術帶來的問題，是對技術萬能論的迷信。

　　這種贊美是沒用的，因爲我們選擇了效率。互聯網解決了信息流動的效率，而中心化最擅長效率。中心化最擅長效率它都無關乎于線上線下。

　　那時互聯網産品的聖經是《Don’t Make Me Think》（2000），中文翻譯叫做《點石成金：訪客至上的網頁設計秘笈》（2006）。一直到 2015 年創業浪潮起來之後，這本書還是會被推薦爲創業者必讀。用戶不需要操心任何事，交給平台就好。

　　這不是一個玩笑話：有一群人相信地球是平的，政府機構修改了衛星影像來欺騙我們。中世紀之後原本已經沒有多少人相信的僞科學地平論，在互聯網的加持下搖身一變重新複活。

　　如果說 Web 3 的項目可以通過加密貨幣更輕松地獲得社區的資金支持，那極端社區有著更死忠的支持者，可能募資速度還比正常社區還要更快。

　　飛躍式技術進步引發人類思想的大幅度轉變，並不是僅僅出現在印刷技術上的個例。技術變革與思想革命的循環就是人類社會的近代史。

　　Web 3真正在做的事情，一部分和技術有關，另一部分是重建對互聯網的敘事體系。Web 3 的布道者們可能自己都沒意識到，他們宣揚的從來都不是技術——而是「爲什麽」要選擇這個技術。技術不能爲自己說話，它必須被代表。這是關于敘事的話語體系。

　　在今天，我們對計算機與互聯網所帶來的思想變化更多集中在精益創業、快速疊代、網絡效應等相對偏技術實操層面的思路。這類思想變化更適合被寫進商業教科書而不是思想史中。