2016年8月

　　尊敬的党组织：

　　根据民事诉讼法第176条和最高案件审限管理第2、8条再审期限3个月，特殊情况需延长，经院长批准，可延长3个月。但该案不存在特殊情况。2013年10月25日，由郑州中级法院依法裁定再审，但作为庭长的考虑案外关系，让承办多次给其汇报，需按其不支持观点才让下判（合议人员同意领导观点），致案件超期最长6个月至2014年10月24日才下达文书。

　　通过分析下述三个具体案件审理中的现象，由组织研判是否庭长，违法违纪：

　　在这快一年的超期中，根据民事诉讼法和最高法的有关合议案件的合议规则及郑州中院的联席会议制度。法律只有审判长与另合议人员观点不一致，才可报主抓副院长研究批准报院审委会决断。可超期拖压合议一见不报院长研断。退一步按联席会议制度文件，审判长与另合议人员观点不一致，首先由主抓副庭长依文件要求合议人员是否能统一意见，如审判长意见和另合议意见仍未一致，再汇报庭长仍未一致，庭长批准报联席会议研究，合议庭人员全部在联系会上还未意见一致，必须依法报主抓副院长一起研究，合议庭仍多数意见和领导观点不一致，由院长决定是否报院审委会。这些过程均应有第一次合议庭人员自身意见签字，去副庭长处意见签字，去庭长处合议庭人员意见签字，去副院长处合议庭意见签字到场。但仅让承办付某一人听其意见，也不报主抓李院长处研定，无奈反映到当时来巡视的省高院巡视组组长韩予宛那，才答应报院审委会依法下判，后调离了依案的承办（说不听她话）。作为庭长不让全部合议人员到场发表观点签字及领导意见作是违反的，个别领导不自觉执行是为自己的不观点不想让更多人知道。

　　第一个案例李某诉郑州市中原区人力资源与社会保障局人事争议纠纷案（详见2013郑民再终字第217号案卷）。

　　该案根据法律，开庭应查明一审认定杜某的撤回调取书是否撤回及应加固自认侵权去核问另一被砸换锁住户。但承办就没把第一要诉的申请取证书是否撤回是否违法需发回列为第一争执焦点，不知是或是审判水平所致？杜某让李及对方查证卷内有无杜某撤回申请书（一审认定杜某撤回而不去调取）及申请调取书，李一句带过卷内没有（庭后要复印印证卷内没有）。审后，真要有想二审依法改判加固案件真实性，应去核问另一被换锁住户。但知道材料丢失（对方在郑州跑到荥阳找熟识一审陈红和二审等的老司法领导薛建华），就仅让承办李剑锋去两趟比现场远的搬家的汝河（一年多了各种原因抽走了，但不能因一审法院的违法错误让当事人承担责任），也不让应根据对方自认砸换锁行为及案情需要去核问另一被换锁住户（见李剑锋对杜某作的多次，知道去核问住户，其用心达不到了）。另作为庭长和我家有利益矛盾冲突，也写有要求回避发表自己观点的反映书，王院长也告知杜某可让民三庭或庭长回避，以避嫌。但民三庭在未书面或口头反馈给当事人意见的情况下，仍以一审未去核实，二审去核实没有报警材料，发回没意义的片面观点让大家维持一审判决，故意不汇报不认定一审撤回申请没，还私抽申请书的错误违法行为需发回或对方自认换两把锁（大家仅听汇报人的片面观点而故意不说大家看不到的全面如一审第7页的自认侵权内容）。

　　第二个案例李某诉卢建伟、郑州市环宇世纪房地产服务有限公司侵权财产损坏赔偿纠纷上诉案（详见2016豫01民终5902号案卷）。

　　综上,她庭长、玩权、耍权，以权压法、压人，组织也应依法依规处理，不应养虎遗患（为我家就不反映了，唠叨这么多是为大家提供，我家拿着法律条文也被案外关系，别说外边百姓官司）。

　　此案仍在中原区民二庭刘煜伟副庭长承办中。在一审法院诉讼快一年中，当崔庭长在民三庭时，庭长依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记百姓录、通报和责任追究》第3条、第8条第（四）项及《关于规范上下级法院审判业务关系的若干意见》第1条、第3条，未让基层法院针对具体案件来请示（因对案件请示进行了诉讼化，只能对个案事后二审判决监督指导）。但刚调到民三庭的就违反此一听我家案件同意下级法院来请示，上级仅听汇报人的某种观点时有意无意就会听片面倾向的叙述，不看全面出示和法律，上级如提出倾向具体意见最后正确，不会出问题，但观点不正确（毕竟未见全部），会二审变一审，各方上诉胜权（原金水法院人追究责任教训）。告知说过我家该案，我家去中原区法院调解看到要判给人家车库，才发现这违反了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二款及物权法的有关物主未同意物不发生转移，且杜某幻想不会再我家案彻底泡汤，作为法院知道上下级请示答复已违反，无奈，才给组织书面反映。目前，该案在领导的依法下正在协商中。

　　附关于规范上下级法院审判业务关系的若干意见

　　第三个案例卢某于2015年8月份诉李某房屋买卖纠纷（中介合同私骗填5平方车库）一案。

　　反映庭长