**后来给我电话争辩，恰恰也是她觉得《张宏民打嗝》是一条新闻。**当时的观点是：《新闻联播》无小事，所以是张宏民打嗝也是新闻。我不去讨论这个判断的逻辑问题，只说什么是新闻。

(责任编辑：admin)

　　张锐生于70年代，安徽人，中国人民大学生物学学士，新闻学硕士。曾就职于中央电视台，先后任《京华时报》新闻中心主任、网易新闻中心总监、网易副总编辑。

　　8.2 因此，新闻专业主义在中国现有的语境下，主要是对新闻的喉舌属性与舆论霸权的反动。所以，不全是一个技术主张，自然很难成为品质化要求的一个方向。

　　5.价值原则，是媒体在进行世界重要性排序中消耗精力最多的，也是渗透到新闻编采出版所有环节的。价值原则分为两个判断：是不是新闻，和是不是好新闻。一条稿件，只有过 了新闻价值判断这一关，才可以称之为新闻或好新闻。价值判断飘忽，是我们现在最日常、最普遍，同样也是编辑最困惑的地方，我根本记不清有多少编辑或组长对 我说起：“张大，能不能和我们说一下，哪些能做，哪些不能做啊”，这就是新闻价值判断原则的不清晰。我非常赞同黄章晋的“手感”说，一个新闻价值判断到位、精准的人，外在的表现的确就是“手感”好，不出线，也不下网。但培养这样的手感，需要经历无比艰苦、枯燥的职业训练。上面我说的WIKI的新闻价值标准，就是这样的一个文本式的东西，如果我们每天都能对辖区里的几条重要新闻，按照WIKI标准做新闻价值拆解，坚持一个月，我相信绝大多数的编辑“手感”都会好很多。做起新闻判断，也不会那么感性、片面和无厘头。我今天把这个标准交给李紫昂去翻译了，回头整理一个中文版，给各位主编学习。大家不妨带着部下，对应着这样的标准去检讨、练习每天的价值判断。

　　2.新闻价值判断是一个综合的要素比较过程。例如《重庆出租罢工》一稿的重要性肯定比不过《两岸大三通》，但在冲突性上肯定比后者要强。如果我们在业务争论的时 候，只看到一点，或者只强调一点，自然无法得出准确地判断。我们大多数的争论也都是因其一点，不及其余，并且努力用此一点来说服别人，自然很难做到。

　　**将《张宏民打嗝》放到新闻首页的推荐小图中。我看到之后不理解，因为这不是一条新闻。时间急促，我当时用比较通俗的比喻和**说明这不是新闻的理由：

　　北京春雨天下软件有限公司（春雨医生）创始人兼CEO张锐先生，因突发心肌梗塞，不幸于2016年10月5日晚在北京去世，享年44岁。

　　1.任何新闻的选择，都会自觉不自觉依从这四个原则的指引，当我们清晰地感知到这四种力量在我们的新闻冒险中作用，意味着我们正走在正确的新闻航道上；

　　但在这里我也想说一下。我们最好不要在日常工作中轻言新闻伦理问题，或者仅仅从新闻伦理的角度去弊稿。因为网易新闻的水平，还没有达到编辑去考校新闻伦理原则的地步，太多的干涉反而会让大家 六神无主。新闻伦理的问题，对我们目前的发展阶段来说，还很奢侈。但我想，我们肯定会进化到那一天。中国媒体也会普遍进化到这个阶段。那时，伦理困境必然 成为我们日常业务时的重要争议点。

　　3.我们很多时间在讨论新闻的专业原则，例如**每天主持的业务会。专业原则是一个高级层级。我认为网易新闻的整体业务水平，现在还处在对如何甄别事实（事实原则）和是不是新闻（价值原则的基础判断）的地步（今天**和我的争论，不正是一例吗？作为我们团队中绝对的业务精英尚且如此，我们如何去看待网易新闻的真实业务水平呢？）。事实上，中国绝大多数媒体，甚至包括《南方周末》、《财经》等最优秀的媒体，也都停留在这两个层级上，而大多数的都市报，在事实原则上都还含混不清。

　　事实原则是最重要的原则，我们无论在这里怎么强调、怎么修行都不过分。我为什么现在倾向于使用有记者经验的人？是因为作为一个记者，起码在事实层面上，比毫无经验的人了解记者通常的花招和障眼法。懂得甄别。

　　而一个媒体对世界重要性排序的准确性（与历史进行比对）、科学性（是否性价比最低）和艺术性，是评价、衡量这个媒体质量的最重要的指标。

　　4.1.2 考察是否有三方采访，至少是对立方采访；《张锐因欠债被债主捅成重伤》，如果只有对张锐的采访，可疑！如果采访了债主，债主也承认了事实和原因，那基本可信。如果同时还采了司法机构、法医鉴定部门，信息一致，我们可以基本断定信息为线 考察立论和推演的逻辑性。《珠三角地区陷入经济危机》，这是一个结论。如果我们在稿件中仅仅看到记者采访了小吃店老板、天桥地摊主，就得出结论，那可疑！因为样本不具代表性。如果对珠三角地区最活跃的经济主体做了比较充分的采访，那好些——但是，在逻辑上也难称完美！而如果我们除了对这些经济主体的采访，还看到对统计资料的分析，对宏观经济决策部门和行业主体进行了采访，那就比较可信。因为至少在逻辑上，有“列举、推演、归纳”的结构范式。顺便说一句，请大家警惕“华尔街体”。中国媒体娘的被华尔街体养了多少偷奸耍滑的记者，装腔作势的媒体！《**》最典型！

　　看我们现在的新闻判断，大多是感性的，想哪说哪，打哪指哪。当然有真知灼见——但真知灼见的出现频次完全取决于个人的悟性和智商，再稳定一点的，取决于经验。这种感性的、随机的、个人化的判断，不可以提高整个团队的水平，真知灼见延续放大也只能指望于师徒传承的低效模式，难以提高整个媒体的生产力和质量。

　　而对世界重要性的排序，就是新闻判断。新闻判断，不仅仅发生在编辑环节，同样会出现在采写和出版环节（对我们来说，就是页面制作环节）。新闻判断，不仅仅是新闻价值判断，而是一个全面立体的判断系统；新闻判断能力，是一个新闻人能力高下，水平优劣和行货、水货之分的关键。