欢迎来到中国名酒库-专门从事酒水招商,代理加盟,白酒,红酒葡萄酒
作者:中国名酒库发布时间:2022-05-15浏览次数: 白蛇传图片,宝矿力水特事件,cctv8韩剧
2021年4月,董某在小区内遛弯,适逢肖某牵着自家田园犬也在此散步。董某与肖某在交谈时,肖某牵着的狗突然冲向董某,由于二人距离不远,田园犬接触到了董某的身体,将其右手及臀部咬伤。
第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。
第一千一百七十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。
因鄭某主張的財産損失未能提交證據證明與本次受傷存在因果關系,最終法院判決三被告賠償原告鄭某醫療費821.74元。
后董某再次索要相关损失时,肖某拒绝赔偿,双方多次协商未果,肖某也矢口否认是自家犬伤的人。董某遂诉至法院,要求肖某支付其误工费、营养费、精神损害抚慰金等共计1.77万元。
事发后,肖某立即陪同董某到医院进行治疗。经诊断,董某为犬咬伤3级。此后,肖某又多次陪同董某复诊,并负担了医疗费、交通费等,另给付董某200元营养费。
(责任编辑:admin)
2021年8月,李某到房山区某公司院内办事,适逢张某饲养的德国牧羊犬也在院中,李某进入院内后被该犬咬伤。事发后,李某到医院进行治疗,经诊断为犬咬伤2级。李某称,其当时进入某公司院内是为参加面试,并陈述了面试单位承诺的月收入等详情。但张某对李某的说辞不予认可,称是李某逗弄了自己的德国牧羊犬才导致其被咬伤。
第一千二百四十七条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
法院认为,公民的人身权受到法律保护。结合董某提交的证据及伤情,最终确定了赔偿数额,判决肖某赔偿董某医疗费、误工费、营养费等共计2400余元。
萌宠伤人惹纠纷文明养犬要守“典” 中铁二局企业文化网,自驾车路线查询网,郑州火车站铁行网,yy神仙道官网 时间:2022-05-15 来源:未知 作者:未知 阅读:983 次对于爱狗的人来说,“汪星人”不仅是一份陪伴,更是可靠的“家人”和“朋友”,为他们的生活增添了不少乐趣。但是,无论是家中可爱的萌宠,还是看家护院的忠犬,一旦惹了事,饲养人、管理人都要承担起相应的责任。近年来,随着宠物伤人引发的纠纷逐年增多,《中华人民共和国民法典》侵权责任编对于这种特殊侵权都有哪些相关规定引发关注。为此,北京市房山区人民法院结合已审结的典型案例,进行释法析理,旨在倡导社会公众规范文明饲养宠物,积极正确处理“狗咬人”所带来的矛盾纠纷,共创和谐美好生活家园。
经调查,张某承认自己为德国牧羊犬的主人,该牧羊犬未办理登记、年检,饲养过程中未对犬只圈养或者拴养。
2021年7月,郑某骑自行车行至北京房山区某村村中道路时,恰巧遇到三只狗从其左侧胡同中窜出,其中一只狗撞上了郑某自行车前轮处,导致其摔倒受伤。郑某随即报警。
另据李某所述,在打完最后一针狂犬疫苗后,他再次来到案发地找狗主人张某协商赔偿事宜,见该德国牧羊犬还在院内,且仍未拴狗绳,狗主人张某则拒不露面。
根据民法典之规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。民法典还规定,违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意造成的,可以减轻责任。
经核实,三只狗分别为孙某、李某和钱某所饲养。出警民警分别对孙某、李某及钱某之子作了询问笔录,三人认可或未否认事发时自己饲养的狗未拴绳。
一是飼養動物應遵守法律法規,尊重社會公德,不得妨礙他人生活。這是民法典明文規定的,是法律爲飼養動物的所有人或者管理人設定的法律義務。
此外,《中华人民共和国动物防疫法》第三十条第二款规定,携带犬只出户的,应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施,防止犬只伤人、疫病传播。
本案中,三只狗的飼養人均承認犬只外出時未采取系犬繩等措施。根據雙方的陳述及派出所調查的結果,可認定三只狗一起從胡同竄出且一只狗撞上鄭某並致鄭某受傷的行爲系共同實施危險行爲。本案屬于不能確定具體侵權人情形的,故應由三只狗的飼養人承擔連帶賠償責任。
三是如若發生飼養動物導致他人受傷的事情,要第一時間撥打120急救電話,積極搶救傷者,事後主動與受傷人員溝通,尋找合理、合法的解決途徑化解糾紛。
本案中,不能明确是三被告哪一方饲养的狗撞上了原告郑某的自行车,但三被告饲养的狗一起从胡同中窜出且其中一只狗撞上郑某车辆的行为,可认定为三被告饲养的狗共同实施了危险行为,三被告作为飼養人應承擔連帶責任。
此外,根據民法典的規定,違反管理規定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意造成的,可以減輕責任。